+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Кто согласно судебной практике относится к лицам осуществляющим воспитательные функции

Кто согласно судебной практике относится к лицам осуществляющим воспитательные функции

Одним из оснований расторежния трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренных Трудовым кодексом, является увольнение за совершение сотрудником аморального проступка. Данная мера может применяться только к лицам, осуществляющим обучение и воспитание подрастающего поколения, поскольку именно эти лица отвечают за нравственное развитие и правильное формирование личности. Педагогическую и воспитательную деятельность осуществляют наряду с государственными образовательными учреждениями коммерческие организации, соответственно, они тоже могут применять данную норму. Что понимается под аморальным проступком, какие лица могут быть уволены по данному основанию, на что обратить внимание при увольнении, каковы особенности увольнения за аморальное поведение — рассмотрим в статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СУДЫ В ЖКХ. Судебная защита по спорам с управляющими компаниями.

Следует внести в трудовое законодательство некоторые поправки, устанавливающие единство процедуры увольнения работников за аморальные проступки. Трудовая деятельность работников, связанная с осуществлением ими воспитательной функции, имеет особое правовое и социальное значение.

Труд данной категории работников накладывает на них ответственность за собственное поведение, т. Данное обстоятельство нашло свое отражение в действующем Трудовом кодексе Российской Федерации, который, помимо прочего, предусмотрел дополнительное основание прекращения по инициативе работодателя трудовых отношений с работником, выполняющим воспитательную функцию в силу своего должностного и служебного поведения.

Пункт 8 ч. С указанной нормой корреспондируют п. Основная черта вышеприведенных оснований увольнения заключается в том, что они носят в значительной мере оценочный характер.

Подходы к толкованию аморальности, грубости нарушения и возможности продолжения работы могут быть самыми разными, что влечет за собой, как следствие, различные выводы судебных инстанций при рассмотрении споров по искам о восстановлении на работе граждан, уволенных в связи с совершением перечисленных действий. К сожалению, можно констатировать неоднозначность судебной практики по данной категории дел, что создает трудности при применении в работе норм трудового законодательства о прекращении трудовых договоров с работниками, осуществляющими воспитательную деятельность в образовательных и иных учреждениях различного уровня.

Вместе с тем накопленный опыт правоприменительных органов позволяет выделить основные моменты, которые следует учесть работодателю при применении п. Прежде всего необходимо акцентировать внимание на том, что увольнение за совершение аморального проступка допускается только в отношении ограниченного круга субъектов трудовых правоотношений, который не подлежит расширительному толкованию.

К данной категории относятся исключительно работники, непосредственно выполняющие воспитательные функции в соответствующей организации.

При этом законодатель не устанавливает каких-либо требований к работодателю, т. К ним относятся: учителя, преподаватели учебных заведений различного уровня, мастера производственного обучения на предприятиях, воспитатели детских учреждений и др.

При этом не имеет правового значения, осуществляется воспитательная деятельность в отношении несовершеннолетних или лиц, достигших летнего возраста, например в высших учебных заведениях. При этом совершение аморального проступка работниками образовательных и воспитательных учреждений, в чьи функциональные обязанности не входит непосредственное осуществление воспитательной деятельности, не влечет за собой увольнения в порядке п.

Характерным примером по данной проблеме может служить следующий судебный спор. Согласно материалам гражданского дела, во время проведения школьной спартакиады 28 апреля г.

В присутствии школьников 5 — 8-х классов и их родителей К. Возмущенные родители школьников в этот же день подали директору школы письменную жалобу на действия учителя физкультуры и заместителя директора школы по хозяйственным вопросам с просьбой наказать виновных. Контролировать ситуацию было поручено родительскому комитету. Директор школы затребовал у В. Рассмотрев дело по существу, суд признал увольнение В. Суд принял решение о восстановлении В. Увольнение же учителя физкультуры К.

Абрамовой, М. Таким образом, при рассмотрении дел данной категории важнейшим доказательством выступает должностная инструкция уволенного работника, в которой содержится информация о наличии или отсутствии обязанности уволенного лица выполнять воспитательные функции. Если говорить о применении ст. Исходя из содержания рассматриваемого пункта ч.

Понятие аморального проступка в законодательстве не раскрывается. При этом, как известно, подходы к толкованию норм нравственности могут быть абсолютно различными и находятся в зависимости от множества факторов.

Данное обстоятельство не может не порождать противоречий в правоприменительной практике. Наиболее ярким примером аморальности действий педагогического работника может служить попытка склонения воспитанников к действиям сексуального характера, что имело место в одном из судебных споров по иску уволенного педагога. Приказом директора школы от 3 января г. N 20 он был уволен с работы по п.

В отношении И. По уголовному делу приговором суда он оправдан. Решением Каякентского районного суда от 15 мая г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 июля г. В соответствии со ст. Из материалов дела, по мнению Судебной коллегии, усматривается, что суды кассационной и надзорной инстанций Республики Дагестан допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем. В соответствии с п. Как видно из дела, поводом для увольнения И.

Суд первой инстанции признал увольнение И. Суд установил, что И. Такое поведение И. Судебная коллегия по гражданским делам и Президиум Верховного суда Республики Дагестан не согласились с выводами суда, полагая, что в силу ст. Между тем согласно п. Таким образом, преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу для гражданского дела ограничено лишь вопросами, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. Сам по себе факт вынесения оправдательного приговора в отношении истца по ст.

При рассмотрении уголовного дела была установлена неправильная квалификация совершенного И. Обстоятельства совершения И. В ныне действующем Трудовом кодексе РФ законодателем сделана попытка конкретизировать общую норму п.

Данная статья предоставляет работодателю право расторгнуть трудовой договор с педагогом в случае: — повторного в течение одного года грубого нарушения устава образовательного учреждения; — применения в отношении обучающихся методов воспитания, связанных с физическим и или психическим насилием над личностью. И то и другое может быть расценено как аморальный проступок, что говорит о конкуренции вышеуказанных оснований увольнения.

По мнению автора, в подобных случаях подлежит применению специальная норма ст. Характерным примером может служить следующее судебное разбирательство.

Родители учеников 7-го класса одной из школ г. Москвы обратились к директору школы с письменной жалобой на поведение учительницы физики З. Корректное поведение по отношению к обучающимся входит в круг обязанностей педагогического работника, перечисленных в уставе школы, поэтому директор школы после проведения соответствующего дисциплинарного расследования пришел к выводу о грубом нарушении З.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан 24 ноября г. Из объяснения родителей следовало, что Р. Москвы по плаванию среди юношей.

Кроме того, завуч средней школы 4 февраля г. На вопрос о том, почему он не присутствует на уроке, Р. Директор школы принял решение о проведении дисциплинарного расследования. В объяснительной записке, которая была затребована у З. Спустя некоторое время Р.

Однако медицинская сестра школы подтвердила, что Р. Приказ об увольнении З. Ученики 9-го класса Я. Суд, выслушав стороны, исследовав показания свидетелей и изучив письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что увольнение является законным и обоснованным, поскольку действия, за которые З.

Во-первых, некорректное поведение по отношению к обучающимся является нарушением обязанностей педагогического работника, определенных уставом школы. Во-вторых, уставом школы была установлена обязанность педагогического работника выполнять правила внутреннего трудового распорядка, которые, в свою очередь, предусматривают запрещение педагогическим и другим работникам школы удалять учащегося с урока.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска З. Отсутствие в уставе школы самостоятельного перечня грубых нарушений устава еще не означает, что увольнение по п. Нередко педагогические работники оспаривают аморальность собственных действий, мотивируя свое поведение особенностями учебного процесса, а также неправильным восприятием их поведения учащимися.

Так, в частности, к декану факультета одного из вузов обратились несколько студенток с жалобой на то, что преподаватель К. Деканом факультета был поставлен перед руководством университета вопрос об увольнении данного преподавателя в связи с аморальным проступком, исключающим дальнейшее осуществление педагогической и воспитательной деятельности.

Однако по результатам проверки ректором университета К. Проводившая проверку по жалобе К. Таким образом, в данном споре основным моментом стало восприятие действий преподавателя К. Осуществление воспитательной деятельности налагает на работников, ее осуществляющих, дополнительные обязанности, связанные с их поведением не только непосредственно на рабочем месте, но и в личной жизни. Увольнение за совершение аморального проступка допускается в случае, если он совершен как по месту работы, так и вне него.

Данное обстоятельство имеет ключевое значение при решении вопроса о процедуре расторжения трудового договора по инициативе работодателя в порядке п. Если аморальный проступок имел место при исполнении служебных обязанностей в рабочее время, то, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение производится с соблюдением порядка привлечения работников к дисциплинарной ответственности, установленного ст.

Особое место занимают аморальные действия работников, осуществляющих воспитательную деятельность, совершенные ими в нерабочее время и не в связи с исполнением должностных обязанностей. В подобных ситуациях вопрос обоснованности увольнения решается в зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе тяжести проступка, срока, который истек после его совершения, наличия его связи с трудовой деятельностью, последующего поведения работника и иных факторов.

По мнению М. Бочарниковой, вышеприведенные различия в порядке увольнения педагогических и иных работников, выполняющих воспитательные функции, являются не вполне обоснованными, т. Ею предлагается ввести единую процедуру увольнения по п. Автор полагает данное предложение обоснованным, поскольку работник, нарушивший моральные нормы на рабочем месте, что является более общественно опасным, оказывается в привилегированном положении по сравнению с лицами, допустившими нарушение вне служебной деятельности, т.

Однако в интересах несовершеннолетних подобный подход в рассматриваемых ситуациях представляется нецелесообразным. Вполне обоснованным стало бы предоставление работодателю права уволить работника, осуществляющего воспитательную деятельность, за совершение аморального проступка в течение определенного периода более длительного, чем срок наложения дисциплинарного взыскания независимо от того, где и при каких обстоятельствах данный проступок был совершен.

Так, например, районным судом рассмотрено дело по иску Т. Согласно материалам дела, Т. Одним из студентов данная лекция была снята на видеокамеру телефона и распространена среди студентов данного вуза посредством локальной компьютерной сети университета. После обнаружения видеозаписи ректором вуза Т.

Следует внести в трудовое законодательство некоторые поправки, устанавливающие единство процедуры увольнения работников за аморальные проступки. Трудовая деятельность работников, связанная с осуществлением ими воспитательной функции, имеет особое правовое и социальное значение. Труд данной категории работников накладывает на них ответственность за собственное поведение, т.

Для обеспечения реальной возможности работника свободно прекращать трудовое отношение закон предусматривает ряд гарантий. В соответствии с ч. До истечения указанного срока предупреждения об увольнении трудовой договор может быть расторгнут по соглашению между работником и работодателем в обусловленный ими срок ч. Кроме того, ч. Казалось бы, что установленные Трудовым кодексом правила расторжения трудового договора по инициативе работника в полной мере защищают его интересы. Однако на практике возникают проблемы, связанные с применением этих правил.

Аморальный проступок как основание расторжения трудового договора (Тимошенко Р.И.)

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Аморальный проступок как основание расторжения трудового договора Тимошенко Р.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

.

.

.

.

Любые действия лиц вне места работы могут быть оценены с точки зрения воспитательные функции, совершил аморальный проступок вне места работы и . Согласно Толковому словарю русского языка «аморальный» означает не .. с педагогическими работниками // Комментарий судебной практики.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2019 0wi.ru