+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Образец прений по гражданскому делу о защите прав потребителей

Помогают адвокату справиться с неожиданными эскападами другой стороны в судебном заседании несложные приемы. Таким образом, судебная речь адвоката в уголовном процессе — это публичное выступление защитника обвиняемого может быть и представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика , произнесенная в судебном заседании и обращенная к суду в целях психологического и юридического воздействия на них при изложении выводов защитника в пользу защищаемого им гражданина. Нет, конечно! Задумался бы покупатель, а стоит ли ему за свои деньги испытать на себе подобную волокиту!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Образец речи для судебных прений по защите прав потребителей

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как вести себя в суде (гражданский процесс)

Минская городская коллегия адвокатов Итак, Вас вызывают в суд по гражданскому делу в качестве какой-то из сторон по делу истца, ответчика, третьего лица. Очень многие из организационных рекомендаций, которые были даны в части 1, касающейся свидетелей по делу, будут актуальны и для Вас. Это, в частности, указание на обязательность явки в суд и последствий за неявку, возможность воспользоваться гардеробом, указание на то, куда именно идти в суде, необходимость наличия при себе документов, удостоверяющих личность.

Однако с учетом того, что роль свидетеля, в отличие от стороны по делу, намного более второстепенна, для сторон по делу можно добавить значительное количество и иных рекомендаций, на отдельных из которых я и остановлюсь. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Как известно, судебные прения прения сторон представляют собой ту часть судебного разбирательства, в которой стороны путем выступления с речами подводят итоги судебного следствия и обосновывают свою позицию относительно ключевых вопросов по данному уголовному делу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, юридической оценке содеянного, данных о личности подсудимого, вида и размера наказания либо освобождения от него или оправдания подсудимого, о судьбе гражданского иска и др.

Значение судебных прений в уголовном судопроизводстве многоаспектно. Россельса, судья с помощью прокурора и защитника воспринимает обстоятельства дела подобно человеку, смотрящему в стереоскоп обоими глазами, из которых каждый видит предмет со своей "позиции", вследствие чего предмет этот виден не только в его плоскостном изображении, но и как бы рельефно, пространственно и в глубину.

Во-первых, судебные прения посредством всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела служат формированию внутреннего убеждения судьи. Во-вторых, конкретизируя конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе равноправия сторон ст. Особенности проведения судебных прений в судебном разбирательстве в общем порядке регламентированы в ст.

При этом по смыслу уголовно-процессуального законодательства равенство прав проявляется в том числе и в возможности участвовать в судебных прениях ст. То есть выступления сторон в прениях служат одним из способов отстаивания участниками судебного разбирательства своих собственных прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых ими физических либо юридических лиц.

Законодатель также указывает на то, что в прениях сторон могут участвовать потерпевший и его представитель, а гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый вправе ходатайствовать об участии в них. В-третьих, на данном этапе судебного разбирательства состязательность судебного процесса проявляется наиболее рельефно, поскольку именно здесь, по меткому выражению профессора Б. Безлепкина, стороны завершают свой законный процессуальный поединок Безлепкин Б.

Если не углубляться в процессуальный анализ содержания ст. При пересмотре приговора в кассационном порядке по кассационной жалобе осужденного К. Суд на данное нарушение закона адвокатом не отреагировал и участие защитника в судебных прениях не обеспечил.

Однако при более детальном изучении как структуры данной нормы, так и терминологии, используемой законодателем при ее изложении, нельзя не заметить не только внутреннюю противоречивость отдельных положений, но и некоторое "посягательство" на принцип состязательности. Например, буквальное толкование указанного положения свидетельствует о том, что прения сторон состоят лишь из речей обвинителя и защитника. В судебных прениях с защитительной речью выступил подсудимый.

В этой связи Верховный Суд РФ обжалуемый приговор отменил, дело направил на новое судебное разбирательство Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября г.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в качестве обвинителя или защитника могут выступать с каждой стороны по несколько лиц. При этом по замыслу законодателя участие в судебных прениях для государственного обвинителя и защитника является обязательным.

В этой связи с учетом того, что законодатель указывает на обвинителя и защитника в единственном числе, можно предположить, что в такой ситуации право на прения с каждой стороны имеет только одно лицо. При этом согласно протоколу судебного заседания в судебных прениях П.

При пересмотре приговора в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда установила, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на вопрос председательствующего подсудимые заявили о своем намерении участвовать в судебных прениях, однако возможность выступить в прениях им предоставлена не была.

Они, в отличие от других участников процесса, не вправе отказаться от выступления. В то же время судебная практика свидетельствует о том, что по сложным и многоэпизодным уголовным делам и с той, и с другой стороны нередко участвуют несколько обвинителей либо защитников. Тем самым суд лишил подсудимых возможности реализовать в полной мере свое конституционное право на защиту. После этого всем подсудимым было предоставлено последнее слово.

В противном случае данное обстоятельство будет расцениваться как нарушение права подсудимого на защиту, влекущее отмену приговора, как это было по уголовному делу в отношении К. В такой ситуации суды предоставляют право на прения всем обвинителям и защитникам. Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение признал существенным, в результате чего приговор был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение См.

То есть председательствующий выяснил мнение потерпевшей об участии в прениях, но не выяснил у подсудимых, желают ли они выступить. Приговором Карачаево-Черкесской Республики от 8 июля г. В этой связи возникают определенные сомнения о соответствии реалий судебной практики положениям ч. Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что подсудимым не была предоставлена возможность выступить в прениях сторон, поскольку суд объявил об окончании судебных прений и сразу же предоставил последнее слово подсудимому Б.

В этой связи приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение См. Некоторое противоречие принципиальным положениям уголовно-процессуального закона порождает, на наш взгляд, и указание законодателя в ч. Вместе с тем перечень прав, установленный в этой статье, носит общий характер.

Однако, несмотря на явно выраженное желание подсудимого воспользоваться своим процессуальным правом на участие в судебных прениях, суд не обсудил вопрос о необходимости вернуться к стадии судебных прений и не предоставил возможность подсудимым воспользоваться гарантированным им законом правом на изложение своей позиции по делу, выступая с речью в прениях сторон См. Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за 3 квартал г. Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 15 октября г.

Такое положение вещей, на наш взгляд, отчасти обусловлено отсутствием как в ст. В частности, данная норма содержит лишь указание на право последнего заявлять ходатайства. Обзор судебной практики Приморского краевого суда "Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за год" утв. Поэтому данное обстоятельство также требует внимания законодателя. Думается, что подобное положение вещей ущемляет право подсудимого на защиту и в некоторой степени противоречит принципу состязательности сторон.

В то же время подсудимому свойственны специфические, обусловленные конкретной стадией судебного разбирательства права, которые, исходя из буквального толкования УПК РФ, непосредственному разъяснению не подлежат. Президиумом Приморского краевого суда 25 января г. Представляется, что вышеизложенное дает основание утверждать, что неполнота уголовно-процессуального закона ограничивает возможность подсудимого в полноценной реализации права на защиту, поскольку необходимой гарантией судебной защиты и справедливого судебного разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда.

В этой связи представляется, что право подсудимого на заявление ходатайства об участии в прениях сторон целесообразнее заменить на право его участия в прениях в любой ситуации, вне зависимости от того, участвовал защитник в судебном разбирательстве или нет. Противоречие между этими двумя частями очевидно, поскольку при буквальном толковании указанных положений нетрудно заметить, что председательствующий почему-то не вправе остановить участвующих в прениях лиц, если они ссылаются на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Подтверждением тому, на наш взгляд, могут служить не только содержание ч. То есть законодатель не ограничивает круг участников судебных прений и не конкретизирует соответствующих представителей со стороны истца или со стороны ответчика, наделенных правом выразить свою итоговую позицию. Среди них и право подсудимого на участие в прениях сторон, гарантированное ст.

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что нередко право на участие подсудимого в судебных прениях судом не разъясняется. Только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая, исходя из смысла ч. Аналогичная ситуация складывается и в отношении потерпевшего, его представителя, гражданского истца, ответчика, их представителей, участие которых в судебных прениях также зависит от воли суда.

Таким образом, данные положения закона также требуют соответствующих корректив. Кроме того, не содержит прямого указания на участие в прениях только государственного обвинителя либо защитника как это имеет место быть в ч. Что же касается ходатайства подсудимого об участии в судебных прениях, то каких-либо гарантий по его безусловному удовлетворению судом закон не содержит.

Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практическое пособие. В подтверждение тому приведем несколько примеров. К такому выводу приводит использование законодателем в ч. Думается, что такая неопределенность также может быть нивелирована, если вместо термина "могут" и "может" применить термин "вправе". Вне всякого сомнения значимость прений сторон для состязательного уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела в общем порядке очевидна.

В данном случае возможность подсудимого обосновать свою позицию по основным вопросам рассмотренного в отношении его уголовного дела полностью зависит от усмотрения суда, который своим волевым решением может как удовлетворить такое ходатайство, так и отказать в нем По этому поводу в научно-практической литературе высказано мнение о том, что в случае заявления подсудимым ходатайства об участии в прениях сторон суд обязан удовлетворить его. Определенного правового совершенства требует, на наш взгляд, и ч.

Однако не менее важную роль в плане реализации принципа состязательности играют прения сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке гл. Это связано с тем, что при сокращенном судопроизводстве такая важнейшая часть судебного разбирательства, именуемая судебным следствием, в которой состязательность проявляется при исследовании сторонами доказательств, является усеченной, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря г.

N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", п. Тем не менее было бы неверным утверждать, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке речи сторон в прениях сводятся лишь к отстаиванию позиций относительно меры наказания. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассмотренному в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения.

В частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, например в связи с истечением сроков давности, декриминализацией преступного деяния, примирением с потерпевшим, актом об амнистии, отказом государственного обвинителя от обвинения и т. То есть стороны вправе высказывать свою точку зрения еще и по этим вопросам.

В то же время если исключить аналогию с общим порядком судебного разбирательства и придерживаться сугубо правил, закрепленных в названной главе УПК РФ, то можно прийти к выводу о том, что в сокращенном судопроизводстве прения сторон отсутствуют, поскольку не имеется соответствующей нормы, непосредственно регламентирующей их проведение.

По всей видимости подобное толкование способствовало тому, что одни суды при рассмотрении уголовных дел в особом порядке предоставляли сторонам право на выступление в прениях, другие же, напротив, лишали их этого права. Однако, учитывая редакцию главы 40 УПК РФ в анализируемой части, законных оснований к отмене приговоров в подобных случаях не имелось. Чтобы устранить подобное разночтение и исключить ограничение прав подсудимого, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 5 марта г.

N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указал на обязательность проведения судебных прений при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в процессуальной форме, предусмотренной ст.

Однако Верховный Суд РФ не учел того, что рассмотрение дела в особом порядке имеет свои специфические особенности, а положения ст. Отсюда следует, что для особого порядка судебного разбирательства в УПК РФ необходимо предусмотреть отдельную норму, которая бы ликвидировала вышеуказанные пробелы. Данная статья не является руководством к действию, а лишь обобщает сложившуюся в настоящее время в российских судах практику.

Со своей стороны, напоминаем читателям о необходимости соблюдения закона, избежания злоупотребления правом, а также уважения суда и других участников процесса.

Если в материалах дела таких доказательств нет, то, скорее всего, заседание будет отложено. Если же Вас уведомляли, а Вы просто не явились, то высока вероятность того, что решение будет вынесено без Вас, а процессуальный оппонент, безусловно, воспользуется ситуацией, чтобы убедить судью в своей правоте в отсутствие Ваших возражений. К сведению: способ не ходить на почту и ничего не брать и вроде бы как не быть уведомленным давно себя дискредитировал — если Вы знаете о процессе, то не получать корреспонденцию по адресу, известному суду, станет, скорее, Вашей проблемой, нежели спасением.

В данном случае заблаговременно а не в тот же день! Здесь всё будет зависеть от того, признает ли суд причины неявки уважительными. Конечно, в этом случае доказательства, о предоставлении которых ходатайствует сторона, действительно должны иметь значение для дела. Следует иметь в виду, что придется аргументированно обосновать это, а также срок, который необходим для их предоставления. Вариантом может быть ходатайство об истребовании доказательств, но не самостоятельно, а с помощью суда.

В этом случае необходимо будет также убедительно аргументировать необходимость исследования этих доказательств в рамках рассматриваемого дела, а также обосновать, почему не представляется возможным получить такие доказательства самостоятельно.

Евгений Сажин Новичок Регистрация: Кто знает, что необходимо говорить на прениях? Может у кого-нибудь есть полезные советы, а ещё лучше конкретные примеры? Дорогие читатели!

На экспертизу всегда направляется сам предмет, в отношении которого она проводится. Но иногда это невозможно. Например, скоропортящиеся продукты были выброшены, или предмет находится у человека, уклоняющегося от экспертизы. В этих случаях экспертиза может быть проведена по фото- или видеосъемке.

Прения по закону о защите прав потребителей

Евгений Сажин Новичок Регистрация: Кто знает, что необходимо говорить на прениях? Может у кого-нибудь есть полезные советы, а ещё лучше конкретные примеры? Vegas Бывалый потребитель Регистрация: Женя, полезные советы начнутся, когда вы напишете, по какому вопросу собираетесь преть. Дорогие читатели!

Судебные прения в гражданском процессе защита прав потребителей образец речи

Евгений Сажин Новичок Регистрация: Кто знает, что необходимо говорить на прениях? Может у кого-нибудь есть полезные советы, а ещё лучше конкретные примеры?

Участие лиц, выступающих на стороне продавца, в суде первой инстанции Продавая товар или оказывая услуги выполняя работы физическим лицам — потребителям, продавец изготовитель, исполнитель уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель постоянно сталкиваются с необходимостью разрешать те или иные спорные ситуации, возникающие с потребителями.

Продавая товар или оказывая услуги выполняя работы физическим лицам — потребителям, продавец изготовитель, исполнитель уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель постоянно сталкиваются с необходимостью разрешать те или иные спорные ситуации, возникающие с потребителями. И, естественно, возникают случаи, когда решение, принятое продавцом изготовителем, исполнителем, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель , потребитель может счесть незаконным и несправедливым. В данном случае у него есть право обратиться за защитой своих интересов в суд. Действующее законодательство в настоящее время построено таким образом, что обращаясь в суд потребитель, даже в случае проигрыша или небольшого выигрыша не того, который он рассчитывал , не несет финансовых потерь. Это связано с тем, что в соответствии с п. Таким образом, единственное, что необходимо потребителю для того, чтобы обратиться в суд — это исковое заявление. Минская городская коллегия адвокатов Итак, Вас вызывают в суд по гражданскому делу в качестве какой-то из сторон по делу истца, ответчика, третьего лица.

Прения по иску о защите прав потребителей

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Вы точно человек? Майоровой Н. Екатеринбурга от Заслушав доклад судьи Майоровой Н.

Минская городская коллегия адвокатов Итак, Вас вызывают в суд по гражданскому делу в качестве какой-то из сторон по делу истца, ответчика, третьего лица. Очень многие из организационных рекомендаций, которые были даны в части 1, касающейся свидетелей по делу, будут актуальны и для Вас. Это, в частности, указание на обязательность явки в суд и последствий за неявку, возможность воспользоваться гардеробом, указание на то, куда именно идти в суде, необходимость наличия при себе документов, удостоверяющих личность. Однако с учетом того, что роль свидетеля, в отличие от стороны по делу, намного более второстепенна, для сторон по делу можно добавить значительное количество и иных рекомендаций, на отдельных из которых я и остановлюсь. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Как известно, судебные прения прения сторон представляют собой ту часть судебного разбирательства, в которой стороны путем выступления с речами подводят итоги судебного следствия и обосновывают свою позицию относительно ключевых вопросов по данному уголовному делу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, юридической оценке содеянного, данных о личности подсудимого, вида и размера наказания либо освобождения от него или оправдания подсудимого, о судьбе гражданского иска и др. Значение судебных прений в уголовном судопроизводстве многоаспектно. Россельса, судья с помощью прокурора и защитника воспринимает обстоятельства дела подобно человеку, смотрящему в стереоскоп обоими глазами, из которых каждый видит предмет со своей "позиции", вследствие чего предмет этот виден не только в его плоскостном изображении, но и как бы рельефно, пространственно и в глубину.

исполнителей) Юридическая практика по защите прав потребителей. защите прав потребителей» Вопросы от продавцов. Образец искового заявления.

Образец прений по гражданскому делу о защите прав потребителей

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Стоян

    Тарас, при всем уважении к Вам, заметим основной момент из ЗУ 877, которым четко указано: . з урахуванням особливостей форм господарювання . Иначе лиц осуществляющих деятельность согласно ч.2 ст.3 КЗОТ (на общественных основах), просмотрев Ваш ролик, инспектора будут приравнивать к найомным работникам??

  2. rupilizar

    Мы Все до сих пор являемся гражданами СССР , так как никто из нас не проходил процедуру отказа от гражданства СССР в 1991 году 79 процентов граждан СССР проголосовали за сохранение СССР, даже если мы получили паспорт Украины мы все равно граждане СССР. Вы можете про Беловержские соглашения что то там сказать но у тех товарищей которые там что то подписали попросту никогда не было полномочий заявлять о выходе из состава СССР. Основную точку в сохранении СССР с юридической стороны поставил референдум! Может Тарас Юрист опровергнет мои слова. Очень жду.

  3. Валентин

    27 декабря. На посту два столба остановили полицейские, не местные показали в телефоне какое-то приложение с этим пунктом.чувствовалось, что на лоха показывали.

  4. Галактион

    В случае же звонка на сотовый был у меня личный опыт.

  5. kelmela

    Видео на тему пенсионной и медицинской реформы!

© 2018-2019 0wi.ru